Гражданское общество это один из важнейших признаков демократии, гарант того, что в данном обществе как правило, не возникнет авторитарная или тоталитарная диктатура.
В структуру гражданского общества входят различные элементы. Это могут быть союзы предпринимателей, профессиональные союзы работников, спортивные, молодежные, творческие объединения, религиозные, экологические, зоозащитные организации, землячества, диаспоры и т.д. и т.п.
Проще говоря, какие -то социальные группы, которые когда им надо достичь каких – то общих целей, умеют во-первых четко осознать свои коллективные интересы, во-вторых грамотно их формулируют и выдвигают перед властью, в третьих — имеют определенные ресурсы, чтобы добиться этих целей. Даже, несмотря на то, что власть будет категорически против.
В случае возникающего конфликта гражданского общества и государства, гражданские структуры имеют возможность вывести на улицы городов десятки, если не сотни тысяч протестующих и добиться в конечном итоге своего от властей. В большинстве случаев в развитых демократиях, силовики, как правило, отказываются применять насилие против сотен тысяч демонстрантов. Полиция складывает щиты и дубинки на асфальт и расходится, либо присоединяется к протесту.
Важным звеном в гражданском обществе являются и свободные и независимые от власти СМИ. Не случайно их называют на Западе не средства массовой информации, а средства массовой коммуникации.
Массовые телекоммуникации и прежде всего Интернет и многочисленные мессенджеры дают возможность достаточно быстро собрать огромные массы протестующих активистов и вывести их на площади крупных городов!
В основе всего этого лежит одна аксиома – не народ для государства, а государство для народа.
Эта казалось бы простая истина, как правило не находит ни малейшего живого отклика в обществах, которые веками жили при авторитарных политических режимах, или десятилетия при тоталитарных. Вне всяких сомнений такой социум, к сожалению, был искусственно и насильственно сформирован сверху в России, за последние 500 лет.
Тем не менее, если мы откроем Конституцию РФ, то там черным по белому написано, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Вот, пожалуйста: Конституция РФ — Статья 3:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Автор постоянно задает этот вопрос окружающим, весьма далеким конечно от политики и конституционного права. И все, как будто сговорившись почему то отвечают , что у нас источником власти является Президент.
В массе своей россияне продолжают жить средневековыми представлениями о царе-батюшке, великом государе, который волен и казнить и миловать всех своих холопов.
Т.е. люди мыслят категориями даже не прошлого, а позапрошлого века, когда их предки жили при авторитарной германской династии господ Гольштейн-Готторп-Романовых.
Это такой тип политической культуры, которую политологи называют «подданнической».
Подданническая политическая культура идет из нашего имперского прошлого . Обыватели имеют своё представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере её деятельности.
При таком типе политической культуры подданные-холопы не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».
Т.е. у наших граждан так называемый «синдром выученной беспомощности»
Это следствие того, что власть веками вытравляла из русских стремление к свободе и к традиционному славянскому народовластию- демократии, о которой вовсю писали современники-иностранцы , например историк 6 века из Восточной Римской Империи – Прокопий Кесарийский: » Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим»
Все важные вопросы общественно-политической жизни решало Вече – народное собрание всех свободных мужчин – тогдашнее гражданское общество. Вече приглашало князя и дружину, которые несли функции защиты конкретной территории. В каждом славянском родо-племенном центре – граде действовало свое Вече.
Особенно активно Вече действовало в Великом Новгороде.
Новгородская летопись сообщает, что в 1136 году возмущенные новгородцы буквально заставили посадника -градоначальника показать тогдашнему князю Всеволоду Мстиславичу на выход из города. Его правлением были недовольны именно простые люди и окрестные смерды-крестьяне.
Князя обвиняли в том, что он не защищает смердов и нарушает новгородские свободы.
Также ему припомнили, что он плохой воин и бежал с поля боя впереди всех, отчего было много убитых, и что он пуще Новгорода хотел княжить в Переяславле, почему и бросил Новгород без войска, а сам поспешил в Переяславль.
Пока вопрос обсуждался, князя и всю его семью посадили под стражу, и два месяца так он и сидел.
А для поддержки новгородцы позвали на вече псковичей и ладожан, чтобы винить князя общим приговором. Князь пробовал оправдаться, но безуспешно.
15 июля 1136 года перед Всеволодом «открыли ворота», то есть с позором прогнали.
Таким образом, прообраз гражданского общества был на Руси, и нам есть чему поучиться у наших древнерусских предков, которые не были холопами государства, и умели объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.
Нам всем нужно вспомнить о своих корнях, и понять, что если и есть у нас «скрепы» и традиции, то это явно не традиции холопства и раболепия, но живое стремление к свободной жизни на своей земле.
Петр Шимон
Специально для «УК24»
Фото : из открытых источников
Группа в Вайбер
Канал в Телеграмм
Наш Инстаграм
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
Вполне возможно, что насмотревшись на своих замов, начальник Главка впервые в истории ГУВД по Иркутской области, ввел в штат должность личного "адьютанта" помощника. Когда объявили вакансию, то в требованиях к кандидатам было написано "звание до подполковника, коммуникабельный, КРАСИВЫЙ и т.д.". Кандидатуры всех желающих быть адъютантами, начальник ГУВД рассматривал лично.
Наше общество сегодня, наверное справедливо имеет претензии к качеству работы полиции и ее руководителей. При этом некоторые граждане, особо предвзято называющие всех полицейских ругательным словом, начинающимся на такую же букву, как и слово "папа", в отношении отдельных высокопоставленных руководителей Иркутского ГУВД, попали прямо в точку.
Мы не знаем, к чему приведет такая кадровая политика в ГУВД по Иркутской области, но то, что она не способствует здоровой обстановке в коллективе, не оставляет сомнения.
Вы сможете добавить комментарий после авторизации